丁屋覆核案 專家指建屋需鄉紳批准違清朝法律

丁屋覆核案 專家指建屋需鄉紳批准違清朝法律 2018年12月04日 14:13Tweet 東網電視更多新聞短片 挑戰丁屋政策的司法覆核案件今日在高等法院繼續聆訊。 挑戰丁屋政策的司法覆核案件今日(4日)在高等法院繼續聆訊,申請人「長洲覆核王」郭卓堅和社工呂智恆一方續陳詞,指丁屋政策並非新界原居民的「合法傳統權益」,但社會過往多年一直有誤解,甚至連前任終審法院首席法官李國能都犯下同一錯誤,在一宗涉及村代表選舉案件的判決書中,也錯誤地發表評語,指丁屋政策是新界原居民的「合法傳統權益」。申請人一方引述雙方專家的證供,申請人一方的專家證人中文大學歷史系教授張瑞威指,英國於1898年租借新界之前,任何人在土地上建屋都不用清朝官府的批准。雖然政府一方的歷史專家證人Patrick Hase表示,在建屋前仍要得到有關鄉村的鄉紳父老批准,但張指有關做法其實違反當時的法律。申請人一方續指,因當時已屬晚清時期,官府已無能力去執法或不執法,但習俗其實違反《大清律例》,因此看不出以該習俗作為支持丁屋政策是新界原居民「合法」傳統權益的依據。另外,申請人一方重申,丁屋政策歧視非原居民和女性,與《基本法》第25條和第39條法律面前人人平等有牴觸,雖然政府和新界鄉議局聲稱丁屋政策受《基本法》第40條保障,但從《基本法》的草擬過程中看不出草案委員有相關意圖。申請人一方指,《基本法》曾有三個草稿,在第一個草稿出現後,草委之一的新界鄉議局時任主席劉皇發曾提交意見,列出多項新界原居民認為的「合法傳統權益」,當中包括丁屋政策,草委明知丁屋政策與《基本法》第25條和第39條牴觸,但對原來的第40條原封不動,沒有加入保障丁屋政策,只保障原居民的「合法傳統權益」,已顯示草委無意保障丁屋政策。

分享更多閱讀請至以下|蜂王乳|健康食品|蜂王漿|SEO|GOOGLE排名|神經滋養物質|維力康|關鍵字排名|台灣綠蜂膠|保健食品|超視王|葉黃素|智勝王|芙婷寶|磷蝦油|網站排名|南極冰洋磷蝦油|PPLS

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *