長毛「護髮」失敗 官指不能以囚犯髮型斷定歧視

長毛「護髮」失敗 官指不能以囚犯髮型斷定歧視 2018年04月30日 12:55Tweet 東網電視更多新聞短片 梁國雄在庭外手持因入獄而被剪短長髮的照片。(何天成攝) 「長毛」梁國雄2011年因衝擊立法會遞補機制論壇,事後被裁定刑事毀壞及擾亂秩序等罪入獄4個月,並需剪短其招牌長髮,梁事後申請司法覆核,高院去年1月判梁勝訴。代表懲教署的律政司不服判決提出上訴,指男犯暴力行為的風險較高,長髮可做武器,亦可因被拉扯而受傷,故與女犯待遇不同及不構成歧視。法院今日(30日)頒下判詞,裁定政府一方上訴得直,撤銷原審判決,而梁國雄亦須支付懲教署一方的訟費。上訴庭法官於判詞指出,懲教署規定男囚犯需剪短髮,而女囚犯則無特別規定要剪髮,法官認為不等於男囚犯的待遇較女囚犯差,亦不認為當中涉及任何歧視。判詞舉出多個例子稱男女待遇確有所不同,如男女學生的校服標準及男女裝泳衣等均顯示男女是有不同標準,當中不涉及歧視,正如廁所有男女之分,奧斯卡與英國BAFTA的獎項亦有男女演員獎項,當中並不涉歧視。至於監獄規定方面,判詞指懲教署是以傳統或社會一般的基準去規範對囚犯外觀的整體,並非只着眼於髮型,而男女方面亦有不同規限,例如男性不可留長髮的同時,女性亦不可化妝。在髮型方面,懲教署是要求男女均需留社會傳統或一般認定的髮型。判詞指雖然有個別男士喜愛留長髮,但社會上普遍仍認為男士一般是蓄短髮,懲教署亦需確保一眾囚犯需達致全部人一致,因此才要求男囚犯全剪短髮。法庭認為此規定並沒令男性受到特別不利的對待,因此不構成歧視。因此上訴庭最終裁定懲教署上訴得直並撤銷原審判決,梁國雄需支付訟費,但由於梁獲得法援支助,故法援署需替梁支付部分訟費。

分享更多閱讀請至以下|GOOGLE排名|健康食品|超視王|台灣綠蜂膠|智勝王|芙婷寶|PPLS|葉黃素|神經滋養物質|SEO|蜂王漿|關鍵字排名|保健食品|南極冰洋磷蝦油|婦貴寶|蜂王乳|磷蝦油|網站排名

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *